MANSILLA JUAN MANUEL Y OTROS c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

MANSILLA JUAN MANUEL y otros.

¿A quién se demanda?

Servicio Penitenciario Federal.
- Objeto de la demanda: Impugnación de la liquidación practicada en la ejecución de sentencia definitiva, por la forma de calcular los "adicionales transitorios" (Decretos 1275/05, 1223/06, 872/07, 884/08, 752/09) y por la fijación del hito de inicio de las acreencias/prescripción.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la resolución de fecha 29 de mayo de 2025 en todo cuanto fue materia de agravios; rechazó la liquidación practicada por el Servicio Penitenciario Federal y ordenó la confección de una nueva liquidación que determine los adicionales transitorios y fije el hito de inicio de las acreencias conforme la prescripción dispuesta en autos y la fecha de inicio de demanda; e impuso las costas a la demandada vencida (Art. 68 CPCCN).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Como cuestión liminar, este Tribunal mediante la Sentencia Definitiva de fecha 30 de abril de 2021, confirmó el derecho de los accionantes a percibir sus haberes con la inclusión, con carácter remunerativo y bonificable, de los suplementos del Decreto 2807/93 y sus modificatorios. En dicha oportunidad, esta Sala fue taxativa al señalar que, conforme al Art. 75 de la Ley 21.965, el 'Haber Mensual' se compone por el sueldo básico y la suma de aquellos conceptos que perciba la generalidad del personal. Por tanto, cualquier hermenéutica que pretenda segmentar el haber para vaciar de contenido el beneficio reconocido, resulta contraria a la finalidad de la norma y al principio de integridad salarial." "Con relación a la prescripción, asiste razón a la recurrente. La sentencia definitiva de esta Sala (08/04/2021) dispuso expresamente la aplicación del plazo quinquenal (Art. 4027 inc. 3 del Cód. Civil). Resulta improcedente que en la etapa de ejecución se pretenda aplicar un plazo bienal o fijar un hito arbitrario (agosto de 2008), cuando la manda judicial firme ordena retroceder cinco años anteriores a la interposición del reclamo administrativo o la demanda." "Por todo lo expuesto, se concluye que la liquidación aprobada en la instancia de grado no se ajusta a derecho ni a las constancias de la causa."
- Votos: La Dra. N. C. Dorado dictó el voto principal. Los Dres. W. F. Carnota y J. A. Fantini Albanerque adhieren al voto de la preopinante; no consta disidencia.