PINTO LUCIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PINTO LUCIA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo de reajustes varios, revisión del haber inicial jubilatorio y determinación de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de parámetros aplicados y costas.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se difiere para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; se confirma lo resuelto sobre las costas en la instancia de grado conforme al art. 68 CPCCN y art. 36 Ley 27.423 (si surgieran sumas a favor del actor se impondrán a la vencida; en caso contrario, en el orden causado); se confirma la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; costas por su orden en la Alzada; y se fijan honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (Resolución SSS 6/2009) ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "En orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." "La prescripción aplicada por el fallo ha de ser confirmada por ajustada a derecho, (art. 82 de la ley 18037 ahora art. 168 de la ley 24241), toda vez que en materia de reajustes por movilidad del haber jubilatorio rige la prescripción bienal."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresamente a salvo su opinión respecto de la metodología de cálculo de servicios autónomos y consignó que su criterio salva la preocupación por reformatio in peius; sin embargo, la resolución fue por mayoría y su discrepancia figura como disidencia parcial.