MARTINEZ SILVIA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MARTINEZ SILVIA NOEMI.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; determinación y actualización del haber inicial, inclusión y redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241), retención del impuesto a las ganancias y aportes autónomos. Fecha de adquisición del derecho: 31/05/2017.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, decidió diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento dirigido a la aplicación de topes de haberes; confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; ordenó costas por su orden en la alzada y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que estipule la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente “Villanustre”
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Por ello, se confirma el índice establecido en la instancia de grado." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." "Costas por su orden en la Alzada en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423... Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior..."
- Voto en disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó "a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones" y consignó postura respecto del índice para la actualización de la PBU (remitiéndose al criterio seguido en autos “Berardi Salvador c/ ANSeS”), lo que aparece como disidencia parcial respecto de la mayoría. Dicha opinión fue preservada pero la solución que prevalece es la que consta en la parte resolutiva por mayoría.