PACHECO DANIEL EDGARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PACHECO DANIEL EDGARDO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios sobre la Prestación Básica Universal (adquisición del derecho 17/09/2019), con cuestionamientos sobre la aplicación de topes de haberes (art. 9 Ley 24.463 y Resolución SSS 06/09), inaplicabilidad del impuesto a las ganancias, aplicación del precedente "Makler" respecto de aportes autónomos, y la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto sobre las costas de la instancia de grado sujetándolas a lo que surja de la liquidación (y, en su caso, orden causado conforme art. 36 Ley 27.423); y determinó honorarios en la Alzada equivalentes al 30% de lo que se fije para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que, en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634), ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" sobre el tratamiento de servicios autónomos y expresa que expedirse como tribunal de Alzada en el sentido que propondría podría implicar reformatio in pejus; no obstante, el acuerdo final resolvió conforme la parte dispositiva transcripta, por mayoría.