SANDOVAL SILVIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SANDOVAL Silvia.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de la prestación previsional (entre ellos actualización de la Prestación Básica Universal
- PBU), impugnación de la aplicación de topes de haberes (arts. 9, 25 y 26 ley 24.241; art. 9 ley 24.463) y cuestión relativa a la retención del impuesto a las ganancias; además controversia por costas e impuestos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, confirmó la sentencia apelada en lo demás que fue materia de agravios; diferió el tratamiento —para la etapa de ejecución— del planteo relativo a la actualización de la PBU como componente del haber inicial y del cuestionamiento dirigido a la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto en torno a las costas de grado con las salvedades oportunas y fijó costas por su orden en la alzada; determinó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo):
- "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463) ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."
- "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ ANSES s/Reajustes Varios' ... donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución."
- "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423. En este sentido sostuvo que '…se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada...'. Así las cosas y en los términos del art 36, la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, ... arts. 68 a 77 del citado cuerpo normativo."
- "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó constancia de su opinión en cuanto a las costas, proponiendo imponerlas a la demandada vencida conforme al art. 68 CPCCN y la jurisprudencia citada (señalado como disidencia parcial), pero la decisión disponible es la del acuerdo mayoritario consignada arriba.