SENA MIGUEL CRUZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SENA MIGUEL CRUZ.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios del beneficio previsional (actualización de remuneraciones para cálculo de haber inicial, redeterminación de la Prestación Básica Universal, exención del impuesto a las ganancias, impugnación de normas de movilidad y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara pospuso el tratamiento de la PBU para la etapa de liquidación de la sentencia y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; impuso costas por su orden en la alzada y fijó honorarios para la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes): "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que en el abordaje de la delicada cuestión a resolver, no debe perderse de vista, en primer lugar, que la declaración de inconstitucionalidad constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad institucional, que debe considerarse como última ratio del orden jurídico ... por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado examen del precepto conduce a la convicción cierta de que su aplicación conculca el derecho o garantía constitucional invocados ..." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, ... en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' ... sostuvo que '… se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada ...'. Así las cosas y en los términos del art 36, la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ..."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque formuló disidencia parcial y dejó expresa su opinión favorable a revocar la instancia anterior y declarar la inconstitucionalidad del art. 3 de la Ley 27.426; propuso que "las remuneraciones consideradas a los fines del cálculo del haber inicial deberán actualizarse en el marco de lo resuelto por la CSJN ... 'Elliff' ... y 'Blanco' ... hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417".