GALEANO RAMON EMILIANO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Galeano Ramón Emiliano.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional asignado en el marco de la ley 24.241; impugnación de normas por inconstitucionalidad; cobro de diferencias y suplementos extraordinarios; intereses y régimen de prescripción.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a A.N.Se.S. que, dentro de 120 días desde que exista sentencia firme, proceda al recálculo del haber inicial conforme los lineamientos del fallo; que una vez recalculado se actualice con la movilidad allí determinada; que se abonen los haberes actualizados y las acreencias retroactivas con los intereses fijados; se rechazó el pedido de cobro de suplementos extraordinarios; se difirió el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; costas a la parte vencida; y regulación de honorarios tal como se expresa en la parte dispositiva.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la operatividad temporal y prescripción: "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." 2) Sobre el criterio de cálculo y precedentes aplicables: "Sobre la materia se han sancionado la Ley N° 27.426 y el Decreto reglamentario N° 807/16 que impone una operatoria al organismo demandado de aplicar el INGR desde el 1/4/91 al 31/3/95... De allí hasta el 30/6/08 el índice del RIPTE y del 1/7/08 en adelante el equivalente a la movilidad que se establece en el marco de la ley 26.417... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios'... tomando en cuenta el índice dispuesto por la CSJN in re 'Badaro, Adolfo Valentín c/ Anses s/ Reajustes Varios'." 3) Sobre la inconstitucionalidad de norma reglamentaria: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaro inconstitucional en este acto." 4) Dispositivo final (extracto decisivo trasladado al resumen): "Hago lugar parcialmente a la demanda... ordeno a la A.N.Se.S. ... proceda al recalculo del haber inicial asignado... Una vez recalculado el haber... deberá actualizarárselo con los aumentos emergentes de la aplicación de la movilidad aquí determinada... Para el cómputo de las acreencias retroactivas... deberá el organismo demandado contemplar los intereses aquí fijados... Rechazar la pretensión relacionada con abonar al presentante los suplementos extraordinarios... Costas a la vencida."
- Disidencias: No constan votos concurrentes o disidentes; es decisión de juez de instancia única (sentencia definitiva firmada por el Juzgado).