FARIAS LIDIA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FARIAS LIDIA ISABEL.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste de haberes previsionales devengados en el marco de la Ley 24.241; ataque de inconstitucionalidad de normas relativas a topes y modalidad de cálculo; petición de condena al pago de las diferencias resultantes.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se hizo lugar parcialmente a la demanda en particular sobre los topes tratados; se ordenó a la ANSeS a que, en el plazo de 120 días desde que exista sentencia firme, proceda conforme lo dispuesto; los haberes modificados deberán abonarse dentro de dicho plazo; para el cómputo de acreencias retroactivas el organismo deberá contemplar intereses y la materia de prescripción según lo resuelto; costas a la ANSeS y regulación de honorarios de la Dirección Letrada de la actora en el 15% del crédito que resulte a su favor (con las salvedades previstas).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad – de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." 2) "En tal entendimiento, por cuestiones de economía, celeridad procesal y seguridad jurídica, lo pretendido queda subsumido en esos precedentes, tomando en cuenta el índice dispuesto por la CSJN in re 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ Reajustes varios' sent. del 8 de agosto de 2006 ... Dicha metodología de cálculo debe ajustarse a los lineamientos establecidos por la Excma. Cámara del fuero..." 3) Sobre los topes y su constitucionalidad: "Por las razones expuestas, no corresponde hacer lugar a la declaración de inconstitucionalidad solicitada." y respecto de la Prestación Compensatoria: "Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado, (conforme los lineamientos del fallo 'Actis Caporale')". 4) Sobre intereses y costas: "Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina..." y "En consecuencia, declaro su inconstitucionalidad e impongo las mismas en el marco del art. 36 de la ley ultima citada..." (referido a la aplicación del art. 36 ley 27423 para costas).
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el texto; la parte resolutiva final es la que manda.