MASSONE JOSE LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Massone José Luis.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Impugnación de la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), solicitud de aplicación de determinados índices de movilidad/actualización, declaración de inconstitucionalidad de normas que imponen topes y retención por impuesto a las ganancias, plus intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, difirió para la etapa de ejecución tanto la revisión del haber inicial de la PBU conforme a “Quiroga” como el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; revocó la resolución de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre los aumentos suspendidos y los abonados en 2020; confirmó la sentencia recurrida en lo demás; confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado y dispuso costas por su orden en la alzada; fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Que, por otro lado, ... deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009) ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó "a salvo su opinión" en relación al índice pretendido para la actualización de la PBU y figura "(en disidencia parcial)" al pie de la firma; sin embargo, la decisión mayoritaria consignada en la parte resolutiva es la que aquí se expone.