NORDENSTROM JORGE OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

NORDENSTROM JORGE OSCAR.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes y redeterminación del haber inicial (incluida la Prestación Básica Universal) y cuestionamientos sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.463) y otras normas; petición de aplicación de índices previstos en ley 27.260, Decreto 807/2016 y Resolución ANSeS 56/2018; exención de impuesto a las ganancias.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): La Cámara, por mayoría, difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; confirmó la sentencia recurrida "en lo principal decide y ha sido materia de agravios, con el fundamento y alcances indicados precedentemente"; y ordenó costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción. (Se consignó disidencia parcial del Dr. Juan Fantini Albarenque).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 2) "En tales condiciones este criterio ha de ser observado en el sub examine con relación a la actualización de las remuneraciones devengadas hasta la fecha de adquisición del derecho, para las que habrá de estarse a las pautas de 'Elliff'..." (cita del precedente CSJN "Elliff, Alberto José c/Anses s/Reajustes varios", Fallos: 332:1914). 3) Sobre la inconstitucionalidad parcial y confiscatoriedad: "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente-" (cita del precedente CSJN "Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios", Sent. Fecha 06/08/2015). 4) Sobre costas: "Costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción (art. 68, 2º del CPCCN, art. 36 de la ley 27.423 y caso 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634))."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó "a salvo su opinión" respecto de determinadas cuestiones (se consigna disidencia parcial en el rubricado), en particular sobre el índice a aplicar para la redeterminación de la Prestación Básica Universal y la referencia a precedentes como "Badaro" y decisiones de Sala II (“Berardi Salvador c/ ANSeS”), materia que consignó en sus reservas, pero ello no integró la decisión de la mayoría.