FRETE VICTOR RODOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FRETE VICTOR RODOLFO (actor promovente).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios relativos al cálculo del haber inicial (actualización de remuneraciones históricas para PC, PAP e IB), la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes y otros ajustes (recomposición enero/febrero 2021, impuesto a las ganancias, cuestionamiento de índices y normativa aplicable).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara resolvió diferir el tratamiento de la actualización de la PBU como componente del haber inicial; diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmar la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; imponer costas por su orden en la Alzada y fijar honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. (Resolución conforme al dispositivo transcripto).
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes): "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ ANSeS s/Reajustes Varios'... donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." "Que ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN." "Que por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes..."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresadas opiniones en disidencia parcial, entre ellas su criterio respecto de la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial y la imposición de costas (propuso, entre otras, imponer costas a la demandada vencida). Estas opiniones fueron señaladas como salvadas por el magistrado y no integran la decisión mayoritaria.