PANIZA MARTIN ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PANIZA MARTIN ANTONIO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: acción relativa a reajustes varios, actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial (incluida la Prestación Básica Universal), impugnación de normas y topes, aplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre retroactividades, y distribución de costas.

¿Qué se resolvió?

Se difirió el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU para la etapa de ejecución conforme a “Quiroga”; se dispuso la no aplicación del impuesto a las ganancias sobre la retroactividad que surja de la liquidación por el reajuste dispuesto; se revocó lo resuelto en torno a las costas en primera instancia e impúsolas al vencido (art. 68 CPCCN) en tanto surjan sumas a favor del actor, en caso contrario se fijarán en el orden causado (art. 36 ley 27.423); se confirmó la sentencia recurrida en lo demás; costas por su orden en la alzada; honorarios de la dirección letrada de la actora fijados en el 30% de lo que corresponda en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas): “Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re ‘QUIROGA’, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero...” “Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido.” “Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423).”
- Voto en disidencia o reservas: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión en torno a determinadas cuestiones y consignó consideraciones propias sobre índices y costas que remite a precedentes citados; no obstante, la resolución final expresada en la parte dispositiva es la de la mayoría.