CHADE MONICA ALEJANDRA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Chade Mónica Alejandra (actora)

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — en particular, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestionamiento del tope de haberes en actividad (art. 26 Ley 24.241).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso interpuesto por la actora; pospuso el tratamiento de la PBU y del tope de haberes para la etapa de liquidación de sentencia; confirmó lo resuelto sobre costas en primera instancia conforme al art. 68 del CPCCN y el art. 36 Ley 27.423 (con costas por su orden en la alzada ante la falta de contradicción); y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios.
- Fundamentos principales (textos transcritos tal cual del fallo): "La actora no expresó agravios en los términos de los arts. 259 y 265 del CPCCN, motivo por el que corresponde declarar desierto el remedio legal intentado." "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023... in re “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo”... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia o reservas relevantes: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" respecto de la imposición de costas en la instancia de grado y remite sus criterios (señala imposición de costas a la demandada vencida y costas de alzada por su orden). Además, en la foja de firmas consta que hubo disidencia parcial (según constancias rubricadas en autos).