CHAZARRETA HORACIO FILOMEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CHAZARRETA HORACIO FILOMEN.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios vinculados a la Prestación Básica Universal (PBU), declaración de inconstitucionalidad de normas (art. 2 Ley 27.426), inaplicabilidad del art. 14.2 Resolución SSS 06/09, y cuestionamientos sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 Ley 24.463 y DNU 157/2018, doctrina “Villanustre”).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó lo decidido respecto de la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento del reclamo de actualización de la PBU como componente del haber inicial y el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto en torno a las costas de primera instancia y confirmó la sentencia recurrida en todo lo demás que fue materia de agravios; impuso costas por su orden en la alzada por falta de contradicción.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Que respecto del agravio vinculado al art. 2 de la ley 27.426, en atención a la fecha de adquisición del derecho de la prestación de que se trata deviene abstracto el pronunciamiento acerca de la mentada disposición y por tanto corresponde revocar lo decidido." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'– que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia: El expediente muestra que uno de los jueces fue (en disidencia parcial). Esa disidencia no modifica la decisión de la mayoría consignada en la parte resolutiva.