LAUGA WALTER RENE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LAUGA WALTER RENE.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes previsionales varios, incluyendo actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de topes de haberes (arts. ley 24.463), reconocimiento de “refuerzos previsionales/bonos/suplementos/subsidios extraordinarios”, y cuestión sobre retención del impuesto a las ganancias.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Por mayoría, la Cámara resolvió diferir para la etapa de ejecución: (i) el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial; (ii) el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; y (iii) el cuestionamiento sobre las sumas extraordinarias. En lo demás que fue materia de agravios, la sentencia recurrida fue confirmada. Se impusieron costas en la alzada por su orden y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes del fallo): 1) "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 2) "Que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por el Congreso a través de la ley 27.541, ni tampoco de los decretos dictados por el Poder Ejecutivo en función de la delegación legislativa realizada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad respecto de los fines propuestos en las bases de delegación, no viéndose vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN." 3) "En los términos que anteceden corresponde admitir parcialmente la queja dirigida en torno a la percepción de las sumas extraordinarias dispuestas por el Poder Ejecutivo y, en consecuencia, diferir para la etapa procesal oportuna la acreditación de los extremos señalados..."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque formuló disidencia parcial; en su voto propone revocar lo decidido en la instancia anterior y declarar la inconstitucionalidad del art. 3 de la Ley 27.426, ordenando la actualización de remuneraciones conforme a la doctrina de los precedentes "Elliff" y "Blanco" para determinados períodos. Esa posición quedó en disidencia parcial y no integra la decisión de mayoría.