MUÑOZ SANDRA VIVIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MUÑOZ, Sandra Viviana.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de prestaciones previsionales; impugnación de la fórmula de movilidad establecida por la Ley 27.609; cuestionamiento de la aplicación del componente PBU y de varios decretos (163/20, 495/20, 692/20, 899/20); peticiones accesorias (imposición de costas, exención de impuesto a las ganancias, honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme sus considerandos, diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609 para la etapa de ejecución, confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás que fue materia de agravios, hizo costas de Alzada a la demandada vencida, reguló honorarios para la representación de la actora y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "La constitución Nacional garantiza la movilidad de los haberes previsionales en su artículo 14 bis... la reglamentación debe ser razonable y no puede desconocer el derecho de los beneficiarios a una subsistencia decorosa y acorde con la posición que tuvieron durante su vida laboral (Fallos: 279:389; 280:424; 292:447; 293:235; 300:84, 571; 305:866)." "A la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "Y es que en virtud de la adopción del DNU 274/2024 y la nueva metodología de movilidad establecida en el artículo 32 de la Ley Nº 24.241, resulta razonable actuar con cautela, pues la modificación introducida refleja la toma de conciencia de la insuficiencia de la ley 27.609 y su impacto adverso en los haberes previsionales... Dictar un pronunciamiento definitivo en esta etapa podría superponerse y, eventualmente, obstaculizar los ajustes normativos que se están implementando, afectando la seguridad jurídica en detrimento de la previsibilidad que demanda el sistema previsional." Además, el voto explica que respecto del componente PBU y los decretos impugnados, por tratarse de una Fecha de Adquisición del Beneficio posterior a la sanción de la ley 26.417 o al momento en que se aplicaron las normas cuestionadas, "deviene abstracto expedirse al respecto."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los restantes miembros adhirieron al voto que encabeza el decisorio.