ANTON ALEJANDRA EDELMA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: Anton Alejandra Edelma (actora). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios relacionados con la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, Prestación Compensatoria (PC), Prestación Adicional por Permanencia (PAP), Ingreso Base (IB) y la Prestación Básica Universal (PBU); además impugnación de retención del impuesto a las ganancias y planteos relativos a la inconstitucionalidad de normas (ley 26.417, arts. 1 y 2 de la ley 27.426).

¿Qué se resolvió?

la Cámara, por mayoría, diferió el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución; confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (imposición de costas al vencido conforme art. 68 CPCCN, con la salvedad prevista si de la liquidación surgen sumas a favor del actor deberá establecerse a la vencida, en caso contrario en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; acordó costas por su orden en la Alzada y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."
- "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución."
- "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."
- "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." Disidencia relevante (señalada como tal): el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en varios puntos; en particular sostuvo que respecto de la actualización de remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial (remuneraciones posteriores a marzo de 2009) "corresponde rechazar los agravios intentados al respecto debido a que el actor no logra demostrar el perjuicio concreto" y opinó que las costas de ambas instancias deben imponerse a la demandada vencida (cita: "conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación...").