CALLA VERONICA ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CALLA, VERONICA ALICIA.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos a la determinación del haber inicial, actualización de remuneraciones históricas para cálculo de Prestación Compensatoria, Prestación Adicional por Permanencia, Ingreso Base; impugnación de aplicación de topes de haberes; actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); y aplicación del impuesto a las ganancias sobre el beneficio.

¿Qué se resolvió?

Se difirió el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial y se difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento acerca de la aplicación de topes de haberes. Se revocó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado, imponiéndose las costas al vencido conforme art. 68 del CPCCN, con la salvedad de que si no surgieran sumas a favor del actor deberán establecerse en el orden causado (art. 36 ley 27.423). En lo demás que fue materia de agravios, la sentencia de primera instancia fue confirmada. Se fijaron costas por su orden en la Alzada y se determinaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c /ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "En orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo” (Fallos: 346:634), en la cual, en el marco de un proceso vinculado al reconocimiento de un beneficio de pensión por fallecimiento, ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423. ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos en disidencia relevantes: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresamente a salvo su opinión respecto de la actualización de las remuneraciones. En su voto señaló: "entiendo que corresponde revocar lo decidido por la a-quo y ordenar la actualización de las remuneraciones en los términos del art. 4 de la ley 27.609 ... toda vez que no se encuentra debidamente acreditado supuesto de confiscatoriedad alguno..." Además, en su opinión proponía imponer las costas a la demandada vencida en ambas instancias. Esa postura quedó en disidencia frente a la resolución mayoritaria que difirió la cuestión de actualización de la PBU y confirmó la sentencia en lo demás.