INGEGNIERI NORBERTO OSVALDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

INGEGNIERI NORBERTO OSVALDO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; revisión del haber inicial (derecho adquirido 01/04/2015), determinación del valor de la Prestación Básica Universal, aplicación de índices para actualización de remuneraciones, aplicación de topes (art. 26 ley 24.241; art. 9 ley 24.463; Resol. SSS 06/09), retención del impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, resolvió revocar la parte de la instancia de grado que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los abonados en 2020; diferir para la etapa de ejecución los cuestionamientos sobre la aplicación de topes; confirmar lo resuelto sobre costas en la instancia de grado (imponiéndolas al vencido conforme art. 68 CPCCN si surgen sumas a favor del actor, y en su defecto en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); y confirmar en lo demás la sentencia apelada. Costas de alzada por su orden ante la falta de contradicción.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." "Tal como fue resuelto en casos análogos, como ser, entre otros, por sentencia definitiva del 24/11/2022 recaída en la causa 12941/2021 'Montaño Pedro Felix c/ANSeS s/Reajustes varios', Sala III, CFSS." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, ... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' ..., en la cual, ... se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada ... Así las cosas y en los términos del art 36, la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación..."
- Votos / disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones" (señalado en el texto), pero la resolución fue adoptada por mayoría conforme el bloque dispositivo transcripto; las opiniones reservadas del vocal se consignan como salvo cargo y no modifican la decisión mayoritaria.