MORALES NOLBERTO MARCELINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Morales Nolberto Marcelino.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios sobre beneficio previsional —entre otros puntos, actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241; art. 9 ley 24.463), declaración de inconstitucionalidad de normas (arts. 9, 25, 26 ley 24.241; art. 2 ley 27.426) y costas/honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió, por mayoría, diferir el tratamiento del planteo sobre la actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución; diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; y confirmar la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios. Confirmó también lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado y fijó costas por su orden en la alzada; determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes): "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios'... donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." "Que en atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" en relación a la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial y en cuanto a las costas, manifestando que "corresponde rechazar los agravios... atento a que el actor no lograr demostrar el perjuicio concreto..." y proponiendo la imposición de costas a la demandada vencida; dicha opinión se deja expresa por el juez pero la resolución citada fue por mayoría, por lo que constituye posición en disidencia parcial respecto de aspectos de aplicación práctica señalados por el acuerdo.