PALASI GLADYS HAYDEE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PALASI GLADYS HAYDEE (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamos relativos a reajustes varios; entre ellos actualización de remuneraciones para cálculo de haber inicial, ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de la aplicación de topes de haberes y otros planteos vinculados a normas (leyes 24.241, 24.463, 27.609, resoluciones SSS/ANSeS).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes y el tratamiento de la actualización de la PBU como componente del haber inicial; confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado y ordenó costas por su orden en la alzada; determinó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se fije para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (trascripción de los pasajes más relevantes): "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." "Que, en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423). Costas por su orden en la Alzada..."
- Voto en disidencia / opinión en reserva: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" respecto de varias cuestiones; en particular manifiesta que, por las remuneraciones consideradas posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios sobre la actualización del haber inicial por falta de demostración de perjuicio concreto, y propone imponer las costas a la demandada vencida. Estas observaciones fueron dejadas a salvo pero el acuerdo mayoritario resolvió como se transcribe arriba.