ROSSI MARTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rossi Martín.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de la aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241 y art. 9 ley 24.463), exención del impuesto a las ganancias, aplicación del precedente "Makler" respecto de aportes autónomos y discusión sobre costas y honorarios. Fecha de adquisición del derecho del beneficio: 19/02/2014.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo demás materia de agravios; diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; declaró inaplicable la retención del impuesto a las ganancias respecto de la prestación en la línea de la jurisprudencia de la CSJN; confirmó la imposición de costas en la instancia de grado conforme al art. 68 CPCCN y determinó costas por su orden en la alzada; fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre diferimiento de la cuestión de topes: "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." (texto de la sentencia). 2) Sobre aportes autónomos y precedentes: "Que, en orden a la equiparación de las categorías aportadas de manera autónoma, ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos dictados por la Sala III del Fuero... fue avalado el 20.5.03 por la C.S.J.N. in re 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24463'..." (texto de la sentencia). 3) Sobre impuesto a las ganancias: "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." (texto de la sentencia). 4) Sobre costas y aplicación de la ley 27.423: "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023... en la cual... ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423." y "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia parcial / observaciones: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre la metodología de cálculo aplicable a los servicios autónomos (advirtiendo riesgo de reformatio in peius si se modificara la situación del apelante), aunque finalmente adhirió al voto por confirmar la sentencia. Se consignó "(en disidencia parcial)" junto a su firma.