BASALTO JOSE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BASALTO JOSE ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — impugnación de actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación del impuesto a las ganancias, prescripción bienal, tasa de interés aplicable, y costas/honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferió el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial; confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado (imponiéndolas al vencido conforme al art. 68 CPCCN si de la liquidación resultan sumas a favor del actor, y en su defecto en el orden causado conforme al art. 36 ley 27.423); confirmó la sentencia recurrida en lo demás materia de agravios; y fijó las costas de la Alzada por su orden y los honorarios de la dirección letrada de la actora en un 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Protocolícese, notifíquese y cúmplase.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que en atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque expresó en disidencia parcial su opinión sobre la actualización de las remuneraciones (sostuvo que, por ser todas posteriores a marzo de 2009, correspondía rechazar los agravios por ausencia de demostración de perjuicio concreto) y sostuvo que las costas debían imponerse a la demandada vencida; quedó consignado como disidencia parcial y no integra la decisión de la mayoría.