TRAVERSARO NESTOR DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

TRAVERSARO NESTOR DANIEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios, entre ellos la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, la redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU), tasa de interés, prescripción, inafectación por impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo que decide y fue materia de agravios; difirió el tratamiento del planteo relativo a la actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución; confirmó las costas en la instancia de grado conforme al art. 68 del CPCCN cuando surjan sumas a favor del actor (y, en caso contrario, en el orden causado), y fijó honorarios de la letrada de la actora en el 30% de lo que corresponda en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los pasajes más relevantes): "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que respecto al agravio vinculado de la ley 27.541, en atención a la fecha de adquisición del derecho de la prestación de que se trata deviene abstracto el pronunciamiento acerca de la mentada disposición y por tanto corresponde desestimar el planteo efectuado." "Que a la retroactividad resultante habrá de aplicarse la Tasa Pasiva Promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina de conformidad a la doctrina reiterada del Alto Tribunal cfr. 'Spitale' (Fallos: 327:3721)." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido ... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."
- Disidencia o posiciones particulares: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en torno a ciertas cuestiones. En su criterio particular, respecto de la actualización de las remuneraciones para el cálculo del haber inicial sostuvo que, "atento a que todas las remuneraciones utilizadas para dicho cálculo son posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios intentados al respecto debido a que el actor no lograr demostrar el perjuicio concreto..." y propuso imponer las costas a la demandada vencida; dichas observaciones se consignan como opinión particular y no modifican lo resuelto por mayoría.