AURTO GABRIEL LUIS Y OTRO c/ MINISTERIO DE DEFENSA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Gabriel Luis Aurto y Francisco Aurelio Weinmann.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Defensa – Estado Mayor General del Ejército.
- Objeto de la demanda: Reconocimiento de la condición de veteranos de guerra y otorgamiento de la pensión honorífica prevista por las leyes 23.109, 23.848 y 24.892 por su actuación durante la Guerra del Atlántico Sur.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, revocó la sentencia de grado y rechazó la demanda interpuesta por Aurto y Weinmann; impuso las costas por su orden y reguló honorarios en 4 UMA ($369.928) por la actuación en la Alzada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "El art. 1º de la Ley 23.848 -texto según Ley 24.652
- otorga la pensión honorífica de veteranos de la Guerra del Atlántico Sur a los ex soldados conscriptos ... que hubieran estado destinados en el Teatro de Operaciones Malvinas o hubieran entrado efectivamente en combate ..." "De tal modo, puede afirmarse que la ley establece la concurrencia de un triple orden de requisitos: el temporal, el geográfico y el de acción, que reclama haber entrado efectivamente en combate." "La referencia a tareas de apoyo, escucha, radiolocalización, seguridad perimetral o colaboración operativa no basta, por sí sola, para tener por satisfecho el recaudo legal de participación efectiva en acciones bélicas. Menos aún cuando del informe producido surge que no se encontró registro específico de las tareas que habrían realizado los actores individualmente." "En virtud de las consideraciones expuestas, considero que corresponde revocar la sentencia apelada." Además, el tribunal aplicó la regla de la carga de la prueba y destacó que la "orfandad probatoria existente en autos -referida puntualmente a la verificación de la efectiva participación en acciones bélicas
- impide formar la convicción del juez", por lo que no corresponde reconocer la condición de veteranos. Disidencias: No hubo voto en disidencia; los Dres. Dorado y Carnota adhirieron a la solución propuesta por el preopinante, por lo que la decisión fue unánime en el acuerdo.