NAVARRO ELIDORO RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

NAVARRO ELIDORO RAMON.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al haber inicial (actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, Prestación Básica Universal -PBU-, aplicación de topes de haberes y retención de impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

Se difirió el tratamiento del planteo relativo a la actualización de la PBU como componente del haber inicial y se diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; se confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (con pauta para ajustarlas según la liquidación) y se confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; se ordenaron costas por su orden en la alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se determine para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "corresponde hacer lugar al agravio de la demandada dirigido contra la pauta de actualización y revocar lo resuelto, confirmando la resolución de la ANSeS que toma como base el método indicado en la ley 27.426 y concordantes." "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios'... donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463)..." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias...corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." Sobre costas: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia (relevante): El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó "a salvo su opinión" y figura en disidencia parcial. En su posicionamiento sostuvo, respecto de la actualización de las remuneraciones para el cálculo del haber inicial, que "corresponde rechazar los agravios intentados... atento a que todas las remuneraciones utilizadas para dicho cálculo son posteriores a marzo de 2009" y que el actor no acreditó perjuicio concreto, por lo que en ese punto habría votado por rechazar el agravio (disidencia parcial frente al acuerdo mayoritario que revocó lo resuelto y confirmó el método de la ley 27.426).