CIPRIANO CLAUDIO NESTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Cipriano Claudio Néstor.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios en beneficio previsional (actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, tratamiento de la Prestación Básica Universal -PBU-, aplicación de topes de haberes, retención de impuesto a las ganancias, intereses, y regulación de honorarios).

¿Qué se resolvió?

Se difirió el tratamiento del planteo sobre la actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución; se difirió también para ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; se confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado (con declaración de aplicación del art. 68 CPCCN en caso de existir suma a favor del actor, o en su defecto orden causado conforme art. 36 ley 27.423); se confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; se impusieron costas por su orden en alzada y se fijaron los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se establezca en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 79 de la ley 18.037) – incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre' – que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia o votos en salvo: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión en torno a cuestiones señaladas. En particular manifestó: "Respecto al agravio que versa sobre la actualización de las remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial, atento a que todas las remuneraciones utilizadas para dicho cálculo son posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios intentados al respecto debido a que el actor no lograr demostrar el perjuicio concreto que la aplicación de la normativa cuyo desplazamiento pretende le irroga." (se aclara que esto constituye opinión parcial en caución y no modifica la parte resolutiva acordada por mayoría).