GALFON OSCAR ALVARO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GALFON OSCAR ALVARO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de aplicación de topes de haberes (art. 9 Ley 24.463 y Resolución SSS 6/2009), y cuestionamiento de retención del impuesto a las ganancias; también se impugnan intereses y prescripción.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, resolvió diferir para la etapa de ejecución el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU conforme “Quiroga” y también diferir para la ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (impuestas al vencido conforme art. 68 CPCCN) y confirmó la sentencia recurrida en los demás puntos materia de agravios; asimismo impuso costas por su orden en la alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Protocolización, notificaciones y cumplimiento de la Acordada CSJN 10/25. (Ver dispositiva transcripta arriba.)
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009) ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." Disidencia parcial (reservada por el Dr. Juan A. Fantini Albarenque): "Con relación al agravio que gira en torno al art. 9 inc 3) de la Ley 24.463 ... '... resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes ... en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria ...' En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes ... genera una quita superior al 15% ... y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- Observaciones procesales: La Alzada examinó únicamente los planteos conducentes conforme art. 271 CPCCN; cuestiones no agravadas deberán ser abordadas por el juez de grado en oportunidad procesal. Se aplicará la Tasa Pasiva Promedio mensual del BCRA para la retroactividad (doctrina "Spitale"). La inaplicabilidad del impuesto a las ganancias fue abordada conforme precedentes de la CSJN.