FERNANDEZ OSVALDO ANIBAL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FERNANDEZ OSVALDO ANIBAL (actor en autos).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; revisión del cálculo del haber inicial de la Prestación Básica Universal y actualización de remuneraciones para el cálculo del beneficio; impugnaciones relacionadas con índices de actualización, declaración de inconstitucionalidad de normas y regulación de honorarios.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): La Cámara, por mayoría, resolvió: 1) dejar sin efecto la pauta dispuesta para el ajuste de los servicios dependientes y disponer la aplicación del ISBIC cfr. “Elliff” para el ajuste de las remuneraciones hasta el 28.2.09 y la aplicación del índice combinado previsto por el art. 2 de la ley 26.417 para el ajuste de las remuneraciones computadas para el otorgamiento de la prestación desde el mensual 3/09 hasta la fecha de adquisición del derecho; 2) revocó lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los abonados en 2020; 3) diferió para ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; 4) dejó sin efecto la regulación de honorarios en primera instancia y diferirá su fijación; 5) confirmó la solución sobre costas en la instancia de grado en los términos indicados; 6) confirmó la sentencia recurrida en lo demás que decide y fue materia de agravios; 7) impuso costas por su orden en la Alzada; 8) fijó honorarios de la dirección letrada de la Alzada en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes del fallo): “En tales condiciones, este criterio ha de ser observado con relación a la actualización de las remuneraciones devengadas hasta el mensual 2/09 inclusive, para las que habrá de estarse a las pautas sentadas por la CSJN en el precedente ‘Elliff’... A partir del mensual 3/09 se actualizarán de conformidad al índice previsto por el art. 2 de la ley 26.417. Dichas actualizaciones... habrán de extenderse hasta la fecha de adquisición del derecho.” “En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609– el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir...” “En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423).”
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque manifestó disidencia parcial (se consignó “en disidencia parcial” al pie), dejando a salvo su opinión sobre determinadas cuestiones (por ejemplo, índice para actualización de la PBU), pero la solución mayoritaria consignada en la Parte Resolutiva prevalece.