DI GIORNO RICARDO CIRIACO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DI GIORNO RICARDO CIRIACO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Organismo demandado).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; específicamente, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) como componente del haber inicial y cuestionamiento de la aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.463 y art. 26 ley 24.241).

¿Qué se resolvió?

La Cámara diferió el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial; diferió también para la etapa de ejecución el cuestionamiento dirigido a la aplicación de topes de haberes; y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que decide y fue materia de agravios. Además impuso costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes, respetando el lenguaje del tribunal): "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Por ello el Tribunal, por mayoría RESUELVE: 1.
- Diferir el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU, como componente del haber inicial, de conformidad con lo expuesto precedentemente 2.
- Diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento dirigido a la aplicación de topes de haberes de conformidad a lo expuesto precedentemente. 3.
- Confirmar la sentencia recurrida en lo demás que decide y ha sido materia de agravios, con el fundamento y alcances indicados precedentemente. 4.
- Costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción (art. 68, 2º del CPCCN, art. 36 de la ley 27.423 y caso 'Morales, Blanca' (Fallos: 346:634))"
- Votos / disidencias: La resolución se adoptó por mayoría; no consta en el bloque resolutivo disidencia consignada. El tribunal ponderó precedentes (C.S.J.N. in re “Actis Caporale” y el precedente interno “Elizondo, Fanny Margarita”).