PEREZ MIRTA NORMA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PEREZ MIRTA NORMA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales, actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (arts. 9, 25 y 26 ley 24.241 y art. 79 ley 18.037), retención del impuesto a las ganancias, tasa de interés, tasa de sustitución, descuentos por obra social, y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara resolvió posponer el tratamiento de la PBU para la etapa de liquidación de sentencia; posponer el tratamiento del tope de haberes para la etapa de ejecución de sentencia; dejar sin efecto lo decidido respecto al art. 9 y 25 de la ley 24.241; confirmar lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado conforme al art. 68 del CPCCN (con las precisiones sobre liquidación previstas por el art. 36 de la ley 27.423); confirmar la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; imponer costas por su orden en la Alzada; y determinar honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se fije para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos relevantes): "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que no ha de prosperar la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 si, como acontece en el sub examine, el actor cotizó solo por una parte de su salario de actividad en virtud del tope establecido en las mentadas disposiciones. Pues es de todo punto de vista razonable que, tratándose de un sistema contributivo, la cuantía del derecho a la prestación guarde relación con la cuantía del esfuerzo de aportación realizado, de manera que resulta insostenible pretender que el afiliado perciba una prestación integrada por las sumas por las que no contribuyó." "Que en atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia o salvado relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre la actualización de remuneraciones y sobre la imposición de costas, expresando que, respecto de las remuneraciones posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios por no haberse demostrado perjuicio concreto; sin embargo, su posición quedó a salvo y la resolución se adoptó por mayoría.