LAKISZYK MARTA OFELIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LAKISZYK MARTA OFELIA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios, incluida la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, la redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU), la inaplicabilidad de topes de haberes y la retención del impuesto a las ganancias; además cuestiones sobre costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferió el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial y diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; y confirmó lo resuelto sobre las costas de primera instancia, imponiéndolas al vencido si surgen sumas a favor del actor de la liquidación (en su defecto, se fijarán en el orden causado). Asimismo declaró la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias en los casos de aristas similares conforme a precedentes de la CSJN.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "Que, en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ ANSeS s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 2) "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463, art. 79 de la ley 18.037, Resolución SSS 6/2009) ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 3) "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares ... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." 4) "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso ... en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia (relevante): El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresamente a salvo su opinión y propuso revocar lo decidido en la instancia anterior, declarando "la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426" y sosteniendo que "las remuneraciones consideradas a los fines del cálculo del haber inicial deberán actualizarse en el marco de lo resuelto por la CSJN en los autos: 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios' ... hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417". Esa posición quedó consignada como opinión particular (disidencia) y no integró la decisión de la mayoría.