NUÑEZ MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

NUÑEZ MIGUEL ANGEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios relativos a cálculo de haber inicial (actualización de remuneraciones históricas), Prestación Básica Universal (PBU), topes de haberes en actividad, tasa de interés y costas; impugnaciones e inconstitucionalidades relativas a normas (arts. de leyes 24.241, 24.463, 27.426, 27.541, etc.).
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): La Cámara revocó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado e impuso las costas al vencido conforme art. 68 CPCCN (si de la liquidación surgieren sumas a favor del actor; en caso contrario, en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); pospuso el tratamiento de la PBU para la etapa de liquidación de sentencia; pospuso el tratamiento de los topes de haberes en actividad para la etapa de ejecución; y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios. Determinó además costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos tomados literalmente de la sentencia): 1) Sobre la PBU y su tratamiento en ejecución: "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 2) Sobre las costas y remisión a precedente de la CSJN: "En orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634), ... Así las cosas y en los términos del art 36, la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, parte general, libro I, título II, capítulo V, vale decir, arts. 68 a 77 del citado cuerpo normativo." Asimismo: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." 3) Sobre actualización de remuneraciones y confirmación: "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."
- Votos en disidencia/relevantes: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" en torno a cuestiones citadas; en sus considerandos particulares sostiene que, respecto de la actualización de remuneraciones, atento a que todas las remuneraciones utilizadas son posteriores a marzo de 2009, "corresponde rechazar los agravios intentados al respecto debido a que el actor no logra demostrar el perjuicio concreto..." y considera que las costas de ambas instancias "habrán de imponerse a la demandada vencida" (esta posición fue expresada como opinión reservada y el acuerdo mayoritario resolvió conforme la parte dispositiva transcrita).