FLORES MARIA DOLORES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FLORES MARÍA DOLORES.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: impugnación de criterios de reajuste de remuneraciones para el cálculo del haber inicial de una prestación previsional (reajustes varios, cómputo de remuneraciones y otros agravios conexos). Fecha de adquisición del derecho: 02/03/2017.

¿Qué se resolvió?

La Cámara dejó sin efecto la pauta dispuesta para el ajuste de los servicios dependientes y dispuso la aplicación del ISBIC cfr. “Elliff” para las remuneraciones hasta el 28/2/2009 y la aplicación del índice combinado previsto por el art. 2 de la ley 26.417 para las remuneraciones desde el mensual 3/09 hasta la fecha de adquisición del derecho; diferió para la ejecución el examen de los agravios relativos a topes de haberes; confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (con las pautas señaladas) y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; determinó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): “En tales condiciones, este criterio ha de ser observado con relación a la actualización de las remuneraciones devengadas hasta el mensual 2/09 inclusive, para las que habrá de estarse a las pautas sentadas por la CSJN en el precedente ‘Elliff’ citado. A partir del mensual 3/09 se actualizarán de conformidad al índice previsto por el art. 2 de la ley 26.417. Dichas actualizaciones -las previas al mensual 3/09 como las posteriores-, habrán de extenderse hasta la fecha de adquisición del derecho.” “Que, en orden a la equiparación de las categorías aportadas de manera autónoma, ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos … fue avalado el 20.5.03 por la C.S.J.N. in re ‘Makler, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24463' … no resultando susceptibles de ajuste alguno los períodos incluidos en la moratoria que posibilitó el acceso al beneficio (leyes 24476, 25865 y 25994 –art. 6-).” “Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, Resolución SSS 6/2009) … pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor.” “En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423).”
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque registró disidencia parcial (firma con indicación de disidencia parcial). En su nota deja a salvo opinión sobre la inaplicabilidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 06/09 y una posición respecto de costas acorde a su voto, pero la decisión de la Cámara es la consignada en la parte resolutiva por mayoría.