ROTELLI ALBERTO VICENTE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROTELLI ALBERTO VICENTE.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios del haber previsional, impugnación de la aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241 y Resolución SSS 6/2009), cuestionamientos sobre método de movilidad (ley 27.609, ley 27.260, DNU 157/2018, resoluciones ANSeS), actualización de la Prestación Básica Universal y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferenció para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios relativos a la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (imposición al vencido conforme art. 68 CPCCN, con las salvedades del art. 36 ley 27.423) y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue objeto de agravios. Además, fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior y ordenó costas por su orden en la alzada. (Ver dispositivo).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "En el abordaje de la delicada cuestión a resolver, no debe perderse de vista, en primer lugar, que la declaración de inconstitucionalidad constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia... por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado examen del precepto conduce a la convicción cierta de que su aplicación conculca el derecho o garantía constitucional invocados..." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, Resolución SSS 6/2009) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque formuló reservas y dejó a salvo su opinión en algunos extremos (se consigna disidencia parcial en la firma). Sus considerandos remiten a criterios de autos anteriores y confirman, en su voto, la inaplicabilidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 06/09; no obstante, la decisión de la Cámara es la que figura en la parte resolutiva transcripta.