LEDESMA ZULMA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LEDESMA ZULMA NOEMI.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios y revisión del haber inicial de la Prestación Básica Universal (PBU), cuestionamiento de topes de haberes, retención de impuesto a las ganancias, cómputo de servicios autónomos, prescripción y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara diferió para la etapa de ejecución el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU (conforme “Quiroga”) y el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado en los términos expuestos y ordenó costas por su orden en la alzada; fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”...". "Que, en orden a la equiparación de las categorías aportadas de manera autónoma, ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos dictados por la Sala III del Fuero... (cfr. causas: 56199/11 'SPAMPINATO GRACIELA...' y 46387/10 'USSEGLIO...')... Con el alcance indicado habrá de practicarse la revisión del haber inicial." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009)..." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." "Que a la retroactividad resultante habrá de aplicarse la Tasa Pasiva Promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina de conformidad a la doctrina reiterada del Alto Tribunal cfr. 'Spitale'..." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto del agravio de ANSeS sobre servicios autónomos y señaló que expedirse como Tribunal de Alzada sobre ese punto "violentaría el principio de reformatio in peius"; sin embargo, votó por confirmar la sentencia apelada. Esa opinión quedó consignada como disidencia parcial y no altera el acuerdo mayoritario.