GERVAN ROSARIO LUISA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Gervan Rosario Luisa.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios del beneficio previsional, incluidos la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241) y cuestionamiento de la aplicación de la resolución SSS 6/09.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, dejó sin efecto lo decidido sobre la res SSS 6/09; difirió para la etapa de ejecución el examen del cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; difirió también para la ejecución el tratamiento del planteo sobre la actualización de la PBU como componente del haber inicial; confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado —que impuso las costas al vencido— en los términos del art. 68 del CPCCN (y art.36 ley 27.423) siempre que surjan sumas a favor del actor, y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios. Además se impusieron costas por su orden en la Alzada.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos literales relevantes): 1) “En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos ‘Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios’, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución.” 2) “Por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241) -incluida la doctrina del fallo ‘Villanustre’
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor.” 3) “En orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN... in re ‘Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS...’, en la cual... sostuvo que ‘…se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada…’. Así las cosas y en los términos del art 36, la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación...”
- Votos en disidencia / opiniones separadas: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque “deja a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones” y expresó criterios propios respecto de la imposición de costas en ambas instancias (se consignó su posición particular en el cuerpo del voto), pero la resolución adoptada corresponde a la mayoría y rige lo dispuesto en la parte resolutiva.