PUJOL MARIA LUJAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: PUJOL MARIA LUJAN (actora/jubilada). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.). Objeto: Reajuste/recálculo del haber previsional asignado bajo la ley 24.241; declaración de inconstitucionalidad de normas relativas al cálculo; pago de diferencias y suplementos extraordinarios; intereses; demás accesorios. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a la A.N.Se.S. en el plazo de 120 días desde que exista sentencia firme que proceda al recálculo del haber inicial conforme a los lineamientos fijados en los considerandos; que una vez recalculado se actualice con la movilidad determinada en esta sentencia; que los haberes actualizados sean abonados en el plazo indicado; que para el cómputo de acreencias retroactivas se contemplen los intereses y la prescripción según lo resuelto; se difirió el tratamiento de la Ley 27.609 hasta la ejecución; se rechazó la pretensión de abonar suplementos extraordinarios; se resolvió sobre las inconstitucionalidades conforme a los considerandos; costas a la vencida; y se regularon honorarios (15% del crédito que resulte a favor del reclamante o mínimos legales).
- Fundamentos principales de la decisión (trascripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." "En relación a la pretensión sobre la actualización del componente PBU... entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26.417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326)... ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios'..." "En consecuencia, de existir el tramo de cotizaciones comprendido hasta el 31/6/94, deberán considerarse la totalidad de los años y categorías a las cuales aportó el afiliado... Su resultado se actualizará hasta la fecha de adquisición del derecho conforme lo resuelto en el precedente CSJN fallo 'Blanco, Lucio Orlando...'" "Las diferencias adeudadas al actor, se abonarán sin quita alguna quedando reproducidos los dichos de los miembros de la Corte Suprema en los Considerandos 8 y 9 del precedente 'Pellegrini, Américo c/ ANSes S/ reajustes varios'...". Sobre intereses: "Los intereses sobre las diferencias que surjan se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina..." Sobre resolución de inconstitucionalidades: se negó la declaración de inconstitucionalidad respecto de ciertos topes (art. 9 y 25 de la ley 24.241) por ausencia de prueba del perjuicio; se declaró inconstitucional el art. 14.2 de la Res. SSS 6/09: "la resolución cuestionada... excede la facultad reglamentaria... y lo declaro inconstitucional en este acto." Además se difirió el análisis numérico-actuarial para evaluar posible confiscatoriedad del art. 26 de la ley 24.241 hasta la etapa de ejecución.
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en la parte resolutiva.