CANUDAS RIBO MARCELO PABLO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Canudas Ribo Marcelo Pablo (parte actora). Demandado: A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Reajuste del haber inicial jubilatorio obtenido bajo la ley 24.241 (recalculo del haber inicial, actualización de remuneraciones computadas, aplicación de pautas de movilidad, y pago de sumas retroactivas con intereses); cuestionamiento de topes máximos y planteos de inconstitucionalidad de normas aplicables. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se ordenó a la ANSeS redeterminar el haber inicial y reajustarlo conforme a las pautas de los considerandos; se desestimó la excepción de prescripción; se declaró la inconstitucionalidad del art. 4 de la Res. SSS 3/21; y se declaró la inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 y del art. 9 de la ley 24.463 para el caso de que su aplicación provoque una merma superior al 15% en los haberes del actor. Se ordenó el pago de las diferencias con intereses y costas a la demandada vencida; se difirió regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "La cuestión a resolver se centra en determinar si la aplicación del método previsto por la referida ley y sus reglamentaciones ha asegurado, en el caso, la vigencia de las garantías contempladas por el art. 14 bis de la Constitución Nacional y en consecuencia, si procede o no la recomposición del haber previsional en los términos solicitados." "En virtud de lo anterior, a fin de evitar un dispendio jurisdiccional, estimo adecuado aplicar la referida doctrina y ordenar la actualización de la PBU de acuerdo con el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el citado fallo 'Badaro'... hasta la fecha de adquisición del derecho." "En efecto, el legislador dispuso la actualización de las últimas 120 remuneraciones percibidas con el objeto de mantener su valor... la limitación establecida sobre la remuneración originaria ya sujeta a una base máxima imponible, no hace más que desnaturalizar la finalidad de la norma que pretende reglamentar. Por ende, deberá redeterminarse en este aspecto el haber, en el supuesto en que se hubiere limitado la actualización de las remuneraciones por aplicación de la mencionada disposición." "Por ello, y por razones de economía procesal, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 9 inciso 3° de la ley 24.463 para el supuesto en que en la etapa de liquidación se acredite una disminución en el haber recalculado conforme a las pautas que se ordenan en la presente, que resulte confiscatoria..." Sobre prescripción: "A las diferencias generadas se aplicarán intereses..."; y "con respecto a la excepción de prescripción, dado que no ha transcurrido el plazo previsto por el art. 82 de la ley 18.037 entre la fecha de acuerdo del beneficio y la promoción de la acción, corresponde su rechazo."
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia en el bloque dispositivo; la resolución es unipersonal (Jueza Federal Subrogante Valeria A. Bertolini) y el acuerdo dispositvo final es el citado.