FARJAT JOSE DOMINGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FARJAT JOSE DOMINGO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional (redeterminación de la prestación, aplicación de índices de actualización, cuestionamiento de topes de haberes, retención del impuesto a las ganancias, tasa de sustitución, entre otros).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, dejó sin efecto lo decidido respecto de la ley 27.426; diferió para la etapa de ejecución el análisis sobre la aplicación de topes de haberes; devolvió las actuaciones al juzgado de origen para que se expida sobre la pretensión omitida; confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado en los términos indicados; confirmó la sentencia apelada en todo lo demás que fue materia de agravios; y dispuso costas en la alzada por su orden y honorarios de dirección letrada del actor del 30% de lo que se establezca para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente “Villanustre”
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo” ..., por lo que en atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en singular o disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" sobre la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto de que en la liquidación se acredite que la aplicación de los topes provoque una quita superior al 15%, proponiendo declarar la inconstitucionalidad en ese supuesto; dicho pronunciamiento fue dejado sin perjuicio pero la decisión mayoritaria diferenció aspectos conforme al bloque resolutivo.