BOLADO MARIO NESTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BOLADO MARIO NESTOR.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU), actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial (PC, PAP e IB), aplicación de topes de haberes, retención del impuesto a las ganancias, tasa de interés, costas y pedido de inconstitucionalidad de normas (entre ellas leyes 27.609, 27.426, 27.541, artículos de la ley 24.241 y Resolución SSS 6/09).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó lo resuelto sobre las costas en la instancia de grado e impuso las costas al vencido conforme al art. 68 del CPCCN en caso de que de la liquidación surjan sumas a favor del actor (en caso contrario, costas en el orden causado), diferió el tratamiento del planteo sobre la actualización de la PBU como componente del haber inicial; diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue objeto de agravios; y fijó costas por su orden en la Alzada y honorarios por el 30% para la dirección letrada de la actora por su actuación en esta Alzada. (Conforme a la Parte Resolutiva transcripta arriba.)
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos de la sentencia): 1) "Que en atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." 2) "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios'... donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 3) "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." 4) "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023... en la cual, en el marco de un proceso vinculado al reconocimiento de un beneficio de pensión por fallecimiento, ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423."
- Disidencias relevantes: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión en torno a cuestiones de fondo (por ejemplo, sustentó en sus considerandos el rechazo de agravios sobre la actualización de remuneraciones y se remitió a precedentes propios respecto de la Ley 27.609), pero la decisión mayoritaria fue la expresada arriba.