GARAY ALBERTO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GARAY ALBERTO OSCAR.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios respecto del haber previsional —incluyendo actualización del haber inicial, tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU), declaración de inconstitucionalidad de normas (arts. 9 y 25 Ley 24.241; art. 9 Ley 24.463) y aplicación de topes de haberes— y otros puntos conexos (recomposición enero/febrero 2021, costas, aportes autónomos).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la actora; diferió el tratamiento del planteo sobre la actualización de la PBU como componente del haber inicial; diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; revocó lo decidido respecto de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue objeto de agravios. Además impuso costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "La actora no expresó agravios en los términos de los arts. 259 y 265 del CPCCN, motivo por el que corresponde declarar desierto el remedio legal intentado." "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N. in re 'Actis Caporale' Fallos 323:4216." "Que corresponde dejar sin efecto lo decidido respecto a la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 si, como acontece en el sub examine, el actor cotizó solo por una parte de su salario de actividad en virtud del tope establecido en las mentadas disposiciones. Pues es de todo punto de vista razonable que, tratándose de un sistema contributivo, la cuantía del derecho a la prestación guarde relación con la cuantía del esfuerzo de aportación realizado..." "Que en cuanto a la declaración de inaplicabilidad del art. 14. 2 de la RES.SSS 6/09, la mentada disposición fue revocada por el art. 5 de la Res .SSS nro. 3/2021 (B.O. 22.02.2021), con fecha anterior al reconocimiento del beneficio. Por lo cual cabe desestimar el planteo."
- Voto en disidencia: El documento consigna que el Dr. Sebastian E. Russo firma "en disidencia parcial". Esa disidencia existe pero la decisión de la Cámara es la que figura en la parte resolutiva por mayoría.