FERNANDEZ JOSE CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FERNANDEZ JOSE CARLOS.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios: actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial (Prestación Compensatoria, Adicional por Permanencia e Ingreso Base), ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de aplicación de topes de haberes, cuestionamiento de tasas de interés y pedidos de inconstitucionalidad de diversas normas (art. 2 ley 27.426; arts. 9, 25 y 26 ley 24.241; art. 9 ley 24.463), y discusión sobre costas.

¿Qué se resolvió?

Se difirió el tratamiento del planteo sobre actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución; se difirió asimismo para ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; se revocó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado e imponer las costas al vencido conforme art. 68 CPCCN (si de la liquidación surgieran sumas a favor del actor, en caso contrario se establecerán en el orden causado); se confirmó la sentencia recurrida en lo demás; y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c /ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 ... donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que en tales condiciones los índices elegidos por el legislador –índice Nivel General de las Remuneraciones (INGR) hasta el 31 de marzo de 1995, luego del índice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) ... y a partir del 1º de marzo el índice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE)-, dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización y en su construcción se tuvieron en cuenta indicadores de alcance general que, prima facie valorados, no se presentan irrazonables ni arbitrarios. Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB..." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso ... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia (relevante): el Dr. Juan A. Fantini Albarenque, en disidencia parcial, dejó constancia de su opinión discrepante respecto de la metodología de actualización de remuneraciones y propuso "revocar lo decidido en la instancia anterior y se declara la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426", y que las remuneraciones deban actualizarse conforme a los precedentes "Elliff" y "Blanco" hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417. Esta posición quedó en disidencia parcial y no integró la decisión de mayoría.