Incidente Nº 252 - IMPUTADO: ORTEGO , LUCIANO EDGARDO s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

¿Quién es el actor?

Defensa Pública Oficial de Luciano Edgardo Ortego (recurrente).
- Demandado / resolución recurrida: Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mendoza N°2 (resolución de 1/4/2026).
- Objeto de la impugnación: recurso de casación contra el rechazo del planteo de inconstitucionalidad respecto del art. 2° de la Ley 24.390 y segmento del art. 1°, y contra el mantenimiento de la prisión preventiva; en subsidio, solicitud de prisión domiciliaria.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal, Sala III, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Luciano Edgardo Ortego, sin costas en la instancia, por no acreditarse cuestión federal válida que permita la intervención de esta alzada y por entender que la resolución impugnada ofrecía fundamentos suficientes.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): III. En primer lugar, cabe destacar que Luciano Edgardo Ortego, el 3 de febrero de 2026 fue condenado a la pena de ocho (8) años y seis (6) meses de prisión, inhabilitación especial para ejercer la profesión de abogado por cinco años y multa de $ 62.580.000 por considerarlo penalmente responsable del delito de asociación ilícita en carácter de organizador, en concurso real con el delito de cohecho pasivo en calidad de partícipe necesario, por cuatro hechos. Asimismo, el 13 de abril del corriente año se publicaron los fundamentos de la sentencia. V. En el supuesto bajo estudio, la defensa no ha logrado demostrar la existencia de dicho agravio federal que permita hacer excepción a aquel principio general, toda vez que la crítica estuvo centrada en expresar su disenso con la fundamentación en la resolución impugnada. Cabe destacar que, para así decidir, el Tribunal resolvió rechazar la incidencia promovida por la defensa —tanto en lo atinente al planteo de inconstitucionalidad como al pedido de libertad y, en subsidio, de prisión domiciliaria— al concluir que no se configuraban los extremos que habilitan la descalificación constitucional del artículo 2° de la Ley 24.390 y del segmento pertinente del artículo 1°, por tratarse de un remedio de aplicación estrictamente excepcional. Señaló, asimismo, que la medida de coerción, a la luz de las circunstancias sobrevinientes derivadas del dictado de la condena, hallaba adecuado fundamento para su mantenimiento, ponderando la subsistencia de riesgos procesales, la entidad y complejidad del caso y la necesidad de asegurar la sujeción al proceso y la eficacia de la ejecución de la pena -caso de ser confirmada por los tribunales de revisión-. VI. En tales condiciones, atento a que la resolución impugnada cuenta con los fundamentos suficientes para ser considerada un acto jurisdiccional válido (art. 123 del CPPN), que el recurrente no se hizo cargo de rebatir de modo concreto y adecuado las cuestiones allí abordadas y que no se encuentra debidamente introducida la existencia de cuestión federal, corresponde declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Luciano Edgardo Ortego, sin costas (arts. 444 -segundo párrafo-, 465 bis, 530 y 531 del CPPN).
- Disidencias: No constan votos en disidencia; la inadmisibilidad se resolvió por mayoría (adhesión de Borinsky y Mahiques al voto principal de Yacobucci).