RODRIGUEZ JOSE LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ JOSE LUIS (actor demandante).

¿A quién se demanda?

ANSeS (A.N.Se.S.).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios y determinación de haberes previsionales (PBU/PC/PAP) relacionados con servicios mixtos y aplicación de topes de haberes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso deducido por la parte demandada; en consecuencia diferió para la etapa de ejecución los cuestionamientos relativos a la aplicación de topes de haberes y confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado, de modo que si de la liquidación resultaren sumas a favor del actor las costas se fijarán a la vencida; en lo demás materia de agravios la sentencia de primera instancia fue confirmada. Además, se impuso costas por su orden en la Alzada y se fijaron los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que corresponda para la instancia anterior (art. 30, ley 27.423).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Que, en orden a la equiparación de las categorías aportadas, ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos de esta Sala y el criterio discernido en esos casos (computar el total de las categorías aportadas aún cuando el régimen aplicable era el de la ley 18038 y sus modificatorias que sólo mencionaba los últimos 15 años de aportes) fue avalado el 20.5.03 por la C.S.J.N. in re 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24463', no resultando susceptibles de ajuste alguno los períodos incluidos en la moratoria que posibilitó el acceso al beneficio (leyes 24476, 25865 y 25994 –art. 6-)..." 2) "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de esta Sala..." 3) "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los restantes agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 4) "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." 5) Dispositivo final (por mayoría): "Hacer lugar parcialmente al recurso deducido ... diferir para la etapa de ejecución los cuestionamientos dirigidos sobre aplicación de topes de haberes ... confirmar lo resuelto en torno a las costas ... Confirmar la sentencia en lo demás que decide y fue materia de agravios ... Costas por su orden en la Alzada ... Determinar los honorarios ... en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior..."
- Votos particulares / disidencias relevantes: La Dra. Nora C. Dorado "deja a salvo su opinión" respecto de ciertos agravios (aportaciones como trabajador autónomo, PBU, art. 9 inc. 3) Ley 24.463 y tratamiento del precedente "Villanustre"), remitiéndose a pronunciamientos anteriores; esa manifestación queda registrada pero la resolución final es la de la mayoría.