MORENO CELSA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MORENO CELSA BEATRIZ (la actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — pretendida actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, revisión de aportes como trabajador autónomo, determinación del valor de la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestionamientos sobre aplicación de topes de haberes y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente a los recursos deducidos por ambas partes: diferir para la etapa de ejecución el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU (con arreglo a “Quiroga”) y el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado —imponiéndolas al vencido conforme al art. 68 del CPCCN cuando surjan sumas a favor del actor, o en su defecto, en el orden causado conforme al art. 36 ley 27.423—; confirmó la sentencia apelada en todo lo demás que fue materia de agravios; estableció costas por su orden en alzada y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): IV. "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de esta Sala recaídos en los expedientes 38794/2010: 'SADOFSCHI', sentencia del 21 de octubre de 2021 y 73433/2010 'MARINATI', sentencia del 14 de julio de 2022." VI. "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los restantes agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor. Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N. in re 'Actis Caporale' Fallos 323:4216." VII. "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634)... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en particular / apartes relevantes: La Dra. Nora C. Dorado dejó a salvo su opinión en varios extremos (índices de actualización para periodos hasta febrero de 2009 y aplicabilidad del ISBIC vs. art. 3 de la Ley 27.426) y desarrolló consideraciones sobre la metodología de actualización y su posible inconstitucionalidad para determinados periodos; esas opiniones quedaron expresadas pero no revocaron la decisión mayoritaria que difirió cuestiones a ejecución y confirmó la sentencia en lo demás.