Legajo Nº 1 - IMPUTADO: ESMORIS, LAURA s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Laura Esmoris, representada por el Defensor Público Oficial Enrique M. Comellas, interpuso recurso de casación. Demandado: Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°4 de San Martín (resolución que fijó la multa) y, en el trámite, el Ministerio Público Fiscal (representado por Raúl O. Pleé) como contraparte procesal. Objeto: Se impugna la fijación del monto de la pena de multa (45 unidades fijas) que el juez de ejecución calculó tomando el valor del Formulario de Inscripción de Operadores en el Registro Nacional de Precursores Químicos vigente al momento de la intimación del pago ($104.000), en lugar del valor vigente al momento del hecho (res. MinSeg 71-E/2018, $3.000), lo que, según la defensa, implicaría que la multa debería ascender a $135.000 y no a $4.680.000. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, RECHAZÓ el recurso de casación interpuesto por la defensa, sin costas, con lo que se mantiene la solución adoptada por el tribunal de origen respecto de la fijación del monto conforme al valor aplicable al momento de la intimación del pago.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): Voto mayoritario (Dr. Alejandro W. Slokar): "Que, sin perjuicio de cuanto sostuve en el Plenario n° 17, ... se observa que los argumentos expuestos por la parte recurrente no alcanzan a conmover suficientemente la motivación del pronunciamiento cuestionado y, en ese aspecto, el planteo sólo evidencia una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta (Fallos: 302:284; 304:415; entre otros)." (voto de Slokar). Voto mayoritario (Dr. Guillermo J. Yacobucci): "Llegado el momento de decidir, habré de coincidir con las consideraciones y solución propuesta en el voto precedente. Ello así, pues entiendo que los argumentos expuestos por el recurrente sólo evidencian una opinión diversa con lo decidido. ... opino que la resolución impugnada se encuentra adecuadamente fundada al cimentarse en las constancias objetivas del incidente y conforme la normativa aplicable al caso." (voto de Yacobucci). Voto en disidencia (Dra. Angela E. Ledesma): la jueza Ledesma sostuvo la procedencia del recurso alegando que la cuantía de la pena debe determinarse "según el importe del formulario de inscripción de operadores del Registro Nacional de Precursores Químicos vigente al momento del hecho" y propuso "hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa oficial, sin costas; casar el pronunciamiento en crisis; disponer que la multa impuesta sea computada según el importe ... vigente al momento del hecho" (voto, I-VI). Ledesma invocó principios constitucionales como el principio de legalidad, irretroactividad y ley más benigna: "la aplicación de una pena en un caso concreto se encuentra supeditada a que esa sanción esté legislativamente establecida y su cuantía debidamente precisada al momento de la comisión del hecho" y sostuvo que "para que estos recaudos aparezcan cumplidos en el caso debe tomarse el valor del formulario vigente al momento de la comisión del hecho".
- Nota sobre la mayoría: la decisión final siguió los votos de Slokar y Yacobucci que rechazaron el recurso; Ledesma votó en disidencia proponiendo hacer lugar al recurso y recalcular la multa conforme al valor vigente al momento del hecho.