Legajo Nº 1 - IMPUTADO: RIVAS, JONATHAN RICARDO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa pública oficial de Jonathan Ricardo Rivas (recurrente: Jonathan R. Rivas).

¿A quién se demanda?

Decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 3 (resolución de intimación de pago de multa).
- Objeto de la demanda: Impugnación de la resolución que intimó el pago de una multa por $3.000.000 (veinticinco unidades fijas) por falta de intervención previa de las partes al fijar el monto y por haberse utilizado, según alega la defensa, el valor del formulario al momento de la intimación en vez del momento del hecho.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa, sin costas; anuló la decisión objetada y ordenó remitir las actuaciones al Tribunal de origen para que, previa intervención de todas las partes, se dicte un nuevo pronunciamiento (arts. 471, 530 y ccdtes. del CPPN).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "VI.a. Que, sentado lo expuesto, entiendo que se ha incurrido en una afectación al derecho de defensa de Rivas, pues el órgano judicial, omitió dar intervención a las partes, previo a resolver sobre el monto a abonar de la sanción pecuniaria impuesta. En efecto, al no haberse dado trámite no se ha trabado el contradictorio entre las partes. De esta forma, el órgano jurisdiccional decretó la intimación de pago de multa sin siquiera efectuar la vista al representante del Ministerio Público Fiscal para que se expida respecto a la cuestión de fondo." "b. Como corolario de lo expuesto, advertido el déficit procesal por afectación de las garantías de imparcialidad, contradicción y el derecho de defensa en juicio, corresponde la nulidad de la decisión, y una nueva sustanciación del proceso en los términos que prevé la Constitución Nacional. Por ello, entiendo que corresponde remitir las actuaciones para que se resuelva la cuestión en el marco de una audiencia oral, con plena expresión de los principios constitucionales lesionados en el marco de esta incidencia."
- Voto en disidencia relevante: El señor juez Guillermo J. Yacobucci propuso rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa, entendiendo que "la resolución impugnada se encuentra adecuadamente fundada" y expresando que los agravios del recurrente evidencian una opinión diversa con lo decidido; su voto quedó en minoría.