STELLA ROBERTO BENITO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Stella Roberto Benito.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo de reajustes y diferencias de haberes (con fecha de adquisición del beneficio 3/11/2000) y cuestionamientos referentes a la ley 27.541, decretos conexos, exención del impuesto a las ganancias y más.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, por mayoría, confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423); reguló los honorarios de la representación letrada de la parte actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más el IVA, y ordenó devolver las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): "En mérito de lo que resulta del acuerdo de la mayoría, el Tribunal RESUELVE:1) Confirmar el pronunciamiento apelado en cuanto ha sido materia de agravios 2) Costas de ambas instancias a la demandada vencida (conf. Art. 36 Ley 27.423); 3) Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más el IVA en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423);4 ) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos." Del voto que integra la mayoría (Dr. W. F. Carnota): "En virtud de ello y, habida cuenta la jerarquía que se reconoce a los pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación como Máximo Tribunal de Alzada ... corresponde estar a lo dispuesto por el Alto Tribunal de la Nación al respecto y confirmar la sentencia apelada." Asimismo, respecto del impuesto a las ganancias y remisión a precedentes: "En lo atinente al agravio referido al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha expedido ... Cuestiones de economía y celeridad procesal me obligan a remitirme a dichos fundamentos. Por consiguiente, propongo confirmar lo decidido por el juez de grado." Voto en disidencia (Dr. Juan A. Fantini): en su exposición proponía, entre otros extremos, revocar lo dispuesto en la instancia de grado respecto de la aplicación de la ley 27.541 y de los decretos dictados en su consecuencia: "En consecuencia, revoco lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto a este punto." (esta postura quedó en minoría).