BLANCO AIDA NORMA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BLANCO AIDA NORMA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de la prestación previsional (entre ellos actualización de la Prestación Básica Universal
- PBU), impugnación de topes y solicitud de declaración de inconstitucionalidad de normas (art. 9 inc. 3) Ley 24.463; arts. 9, 24, 25, 26 Ley 24.241; Ley 27.609), exención del impuesto a las ganancias, prescripción, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada; declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 cuando en la liquidación se constate que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15%; difirió el tratamiento del art. 26 de la Ley 24.241 y de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución de la sentencia; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás; impuso las costas a la demandada; reguló honorarios en un 30% por la actuación en alzada y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "A tales efectos, se calculará la variación porcentual entre la PBU reajustada (calculada con el índice mencionado) y la PBU sin reajustar, con respecto al haber inicial (fórmula: [(PBU reajustada
- PBU sin reajustar) / haber inicial] x 100). Si el porcentaje obtenido supera el 15 % referido, procederá la actualización de la PBU." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN 'Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios' sentencia del 6 de agosto de 2015'), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se revoca lo resuelto en la instancia de grado." "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini adhirió al voto mayoritario excepto en lo resuelto respecto de la Prestación Básica Universal; propuso que el recálculo de la PBU se realice en los términos del precedente que él sostuvo en autos "Grattone Ángel Celestino c/ ANSeS s/reajustes varios" (disidencia parcial sobre la metodología de cálculo de la PBU).